Совсем недавно российский телевизионный «Первый канал» завершил премьерный показ многосерийного фильма «Адмиралъ». Биография Александра Васильевича Колчака, крупной и во многом противоречивой фигуры в истории русской революции, уже сама по себе прекрасный материал для создания масштабной и захватывающей картины.
По понятным причинам авторы сконцентрировали внимание на последних, наиболее драматических годах жизни Колчака, когда всего за пять лет он прошел путь от самого молодого за всю историю российского военно-морского флота адмирала до провозглашенного белогвардейцами и их союзниками Верховного правителя России, главы будущего государства, которое должно было прийти на смену большевистской власти в случае победы белых. Имя его узнал весь мир, и в течение года-двух именно с этой личностью были связаны надежды на победу Белой гвардии – но, как мы знаем, этого не произошло.
Фильм будет интересен и тем, кому небезразлична история государства Российского, и непосвященным, тем более, что он с таким расчетом и снят. Чтобы зритель не путался в различных исторических переплетениях сюжета, в каждом эпизоде доходчиво передается суть очередного поворота событий, связанных с ходом обеих русских революций и Гражданской войны. Словно ожившие титульные страницы к главам книги, заставки-картинки с указанием года и местоположения по мере появления новых сюжетных линий помогают психологически перестроиться на новое действие, а сам фильм воспринимается как героико-романтическое повествование.
Довольно удачно использовано и чередование последовательного изложения сюжета с событиями последних дней жизни Колчака перед расстрелом, когда адмирал уже был арестован эсеровским Политцентром. Возвращаясь раз за разом из «реального времени» к мрачным сценам допросов, режиссер сумел драматизировать тему фатума и передать обреченность главного героя. Неизбежность рока подчеркивается и в словах самого Колчака о том, что, став правителем, он «принял крест этой власти», и в сцене казни, когда его тело сбрасывают в прорубь в форме креста.
Исключение, пожалуй, составляет то, как представлены события в Омске в конце 1918 года, в ходе которых Колчак и был избран на должность Верховного правителя России. Один за другим в городе произошли два восстания: казачий мятеж в ноябре, когда были арестованы эсеры – руководители Директории, и большевистское вооруженное восстание в декабре, жестоко подавленное войсками Александра Колчака. Но в сериях, посвященных омскому мятежу, зритель не успевает по-настоящему проникнуться происходящим, потому что его без представления персонажей сразу «окунают» в атмосферу тюрем, расправ и казней, в результате чего не сразу становится понятно, кто кого арестовывает, расстреливает, освобождает – и почему.
Воздействие внешних сил на героев – основной и вполне оправданный в данном случае драматургический прием – как бы вплетает их судьбы в эпическое полотно истории (Колчак стреляет из корабельной пушки по врагу; разъяренные матросы громят виллу, на которой прячутся Софья Федоровна и ее сын; большевистский патруль останавливает на улице Анну Васильевну и едва ли не расправляется с ней и т.д.). К сожалению, в картине не показаны центральные эпизоды войны и революции, которые происходили вне судеб персонажей, лишь в заключительных сериях есть сцены военных действий между Красной армией и отрядами Каппеля. В любом случае в эпической картине обязательно должны присутствовать масштабные эпизоды, но две-три не очень развернутые батальные сцены, к тому же снятые очень скромно, без панорамных кадров, кажутся недостаточными, хотя, возможно, это связано с ограниченностью бюджета фильма, а не с художественным замыслом создателей. По этой же причине действие – кстати, вполне в традициях российской театральной школы, – остается достаточно камерным, с упором на диалоги в помещениях. Стоит отметить, что в чем-то это даже помогает раскрыть внутренний конфликт Колчака – кадрового офицера и боевого командира, которому по воле обстоятельств приходится перековать себя в штабного военачальника и выполнять свой воинский долг, не бороздя морские просторы, а проводя время за бесконечными разговорами в служебных кабинетах и железнодорожных купе.
Весьма удачен также подбор исполнителей главных ролей. Благодаря мастерству актеров при просмотре любой из десяти серий не возникает ощущения, что герои совсем не соответствуют тому историческому периоду, который они пытаются изобразить. Константин Хабенский внешним видом и манерами очень похож на своего героя, и в некоторые моменты мы видим в его Александре Васильевиче не только твердость и решительность боевого офицера, сделавшего войну своей профессией, но и тоску и нежность человека, который мечется между служением Отчизне, заботой о семье и стремлением быть с любимой женщиной.
Елизавета Боярская (в роли Анны Васильевны) и Анна Ковальчук (в роли Софьи Федоровны) не менее великолепно и очень убедительно сыграли женщин, окружавших Колчака. И для возлюбленной Анны, и для жены Софьи присутствие Александра Васильевича в их жизни одновременно и приносит счастье, и доставляет страдания. Боярской и Ковальчук удалось передать это ярко, но каждой по-своему, и мы искренне жалеем их и сочувствуем им обеим на протяжении всей картины. Даже несмотря на то, что взаимные признания адмирала и Анны Васильевны иной раз могут восприниматься как мелодрама, по ходу фильма приходит понимание того, что на фоне окружающего их хаоса и жестокости любые проявления чувств неизбежно будут казаться излишне сентиментальными. Кроме того, в дореволюционные времена именно с такими романтическими идеалами и воспитывалось большинство представителей российского дворянства.
Основанный на реальных событиях, с исторической точки зрения фильм не вполне достоверен. Создатели картины не только полностью отказались от традиций советской эпохи, когда белогвардейцы представали перед нами образованными, но морально деградировавшими чистоплюями; они перевернули с ног на голову все: дворяне и офицеры в «Адмирале», начиная с Колчака, обладают только положительными качествами и являют собой нравственное начало русского народа, большевики же изображены исключительно как жаждущие крови изуверы. Однако любому человеку, интересующемуся историей, известно, что и у многих белогвардейских военачальников руки тоже были «по локоть в крови». На Западе давно признали, что карательные отряды белогвардейцев, подавляющие по приказу Колчака уже упомянутые восстания в Омске и по его же приказу представленные за это к наградам, расстреливали и выжигали целые селения, но подобные исторические факты в «Адмирале» отсутствуют. Да, в одной из серий есть эпизод, посвященный зверствам войска казачьего атамана Г. М. Семенова, но эти сцены выглядят скорее как режиссерский прием, который еще больше обеляет незапятнанную в фильме репутацию дворянства.
Также нет и указаний на то, что адмирал, будучи отличным морским военачальником, не умел вести войну на суше и оказался никудышным правителем, при котором был сформирован погрязший в воровстве и непомерно раздутый – а потому совершенно неэффективный – чиновничий аппарат. К тому же, полностью сконцентрировавшись на борьбе с красными, Колчак фактически бросил население огромных сибирских губерний на произвол судьбы и потому потерял народную поддержку, что немалым образом способствовало его поражению.
Сильное приукрашивание социально-нравственной роли дворянства в российской истории – пожалуй, единственный крупный изъян сериала. Но не стоит забывать, что премьера «Адмирала» состоялась на Первом государственном канале, и, значит, этот кинопроект выполняет социально-пропагандистскую роль. А именно: способствует формированию у молодого поколения новых идеалов и героев, преданных родине и верных своему долгу. Что ж, стремление похвальное, но, руководствуясь им, для создания образа главного персонажа и картины в целом авторы «Адмирала» выбрали слишком контрастные, черно-белые краски. В результате на свет появилась скорее увлекательная киноверсия «Повести о настоящем человеке», нежели «Истории государства Российского».
Вадим Никольский
